Testēšanas sistēma apkopo un uzglabā dažādu informāciju par pašu testēšanu un dalībnieku rezultātiem. Tajā ir gan dalībnieku gala rezultāti, gan viņu detalizētās atbildes uz katru no uzdevumiem, kā arī apkopota informācija par testa uzdevumiem, ļaujot novērtēt to kvalitāti. Apskatīsim, kā strādāt ar testēšanas rezultātiem.
Testa dalībnieku rezultāti tiek apkopoti saskaņā ar personas datu anketu, kas tika izveidota sistēmā. Pamatojoties uz testa dalībnieku ievadītajiem datiem, viņu rezultātus var identificēt un izmantot analīzei.
Saņemot saiti uz testu (piemēram, http://app.startexam.com/Center/Web/kosmos) un izvēloties testu, testa dalībnieks ievada formā savus personas datus un nospiež pogu Tālāk.
Pēc tam testa dalībnieks sāk iepazīties ar jautājumiem un kārtot testu.
Tajā pašā laikā testēšanas iniciatoram jau ir pieejama informācija par testēšanā iesaistītajiem dalībniekiem, taču bez rezultātiem, jo pārbaude vēl nav pabeigta. Testēšanas administrators var apskatīt sāktās testēšanas sesijas, noklikšķinot uz saites Sesijas testēšanas centros.
Jūsu priekšā tiks atvērts logs ar testēšanas sesijām.
Šī lapa sniedz informāciju par visiem dalībniekiem, kas piedalās testā. Par katru sesiju ir pieejami šādi dati:
- Centrs– tā testēšanas centra nosaukums, kurā tests tika uzsākts
- Pārbaude– testa nosaukums, kuru dalībnieks risina
- Dalībnieka vārds- testa dalībnieka uzvārds, vārds un uzvārds
- sākuma datums pārbaudes sesija
- Valsts testēšanas sesija (pabeigta/nepabeigta)
- un testu rezultātus
Kā redzams attēlā, rezultāti vēl nav pieejami, jo sesijas nav pabeigtas un informācija par dalībnieku atbildēm nav saņemta. Sesijām beidzoties, to statuss mainīsies, bet tagad dalībnieku personas datus var apskatīt, noklikšķinot uz sesijas statusa.
Tiks atvērta lapa ar detalizētu informāciju par testa dalībnieka sesiju un viņa personas datiem.
Kad dalībnieki pabeigs testu, sesiju stāvoklis mainīsies.
Tiklīdz testa dalībnieki pabeigs testēšanu, kļūs visu sesiju statuss Pabeigts un rezultāti būs pieejami sistēmā.
Tagad aplūkosim sīkāk, kādi rezultāti tiek apkopoti un kādi rīki ir pieejami testēšanas sistēmā darbam ar tiem. Testēšanas sesiju lapā ir pieejama šāda informācija:
- Laiks, kas tika iztērēts testēšanai
- Maks- maksimālais punktu skaits, ko var iegūt testā
- Punkts- dalībnieka rezultāts
- (%) – dalībnieka rezultāts procentos
- Līmenis, ko uzrāda dalībnieks atbilstoši izveidotajai reitingu skalai
- Atsauksmes, ko dalībnieki atstājuši uzdevumiem, ja šāda iespēja testā bija iespējota
Testēšanas sesijas var filtrēt atbilstoši jūsu vēlmēm. Sistēma var parādīt rezultātus noteiktā laika periodā:
- pēdējā stunda
- Šodien
- vakar
- šonedēļ
- pagājušajā nedēļā
- Šis mēnesis
- pagājušajā mēnesī
- šogad
- pagājušais gads
- visu šo laiku
Turklāt vienā lapā varat parādīt vēlamo rezultātu skaitu: 10, 50, 100 vai visus uzreiz.
Nevajadzīgos rezultātus var izdzēst - tam ir atbilstoša poga Dzēst, lai dzēstu, vispirms ir jāatzīmē vēlamie rezultāti ar izvēles rūtiņām.
Testa rezultātus var eksportēt dažādos formātos:
- Excel izklājlapas formāts
- XML iezīmēšanas valodas formāts
- rezultāti iesaiņoti zip arhīvā
Rezultāti tiek eksportēti atbilstoši atlasītajiem filtriem. Ja atlasāt rezultātus tikai nedēļai, nedēļas rezultāti tiks eksportēti. Turklāt ar izvēles rūtiņām var atzīmēt eksportēšanai nepieciešamos rezultātus un rezultātos tiks parādīti tikai šie rezultāti.
Eksportējot uz Excel, tabulai tiks pievienoti ne tikai rezultāti, bet arī testa dalībnieka norādītā personiskā informācija.
Pārbaudes rezultāti konkrētam testam
Testēšanas sistēmā var apskatīt testu rezultātus gan visiem testiem uzreiz, gan katram testam atsevišķi. Pārbaudes rezultātu skatīšanai ir papildu iespējas darbam ar rezultātiem.
Lai skatītu konkrēta testa rezultātus, jums jādodas uz projektu un jāatver cilne Pārbaudes.
Visi projekta testi būs pieejami šeit. Blakus katram testam ir saite Sesijas, uz kuras noklikšķinot var apskatīt šī konkrētā testa testēšanas sesijas. Funkciju klāsts kopumā ir līdzīgs rezultātiem testēšanas centros, taču ir daži noderīgi papildinājumi.
Pirmā atšķirība ir tā, ka šeit ir pieejams cita veida pārskats - . Atbilžu matricā ir parādīti visi testa uzdevumi un dalībnieku atbildes uz katru uzdevumu.
Izmantojot šāda veida atskaiti, varat eksportēt rezultātus uz Excel izklājlapu un redzēt, uz kuriem uzdevumiem dalībnieki atbildēja pareizi un kur viņi sniedza nepareizas atbildes.
Vertikālā ass apzīmē testā iekļautos uzdevumus, horizontālā ass apzīmē dalībnieku vārdus, bet krustpunktā ir dalībnieku atbildes. Viens nozīmē, ka dalībnieks sniedza pareizo atbildi uz uzdevumu, nulle nozīmē, ka viņš kļūdījās. Ja vērtības nav, tad uzdevums netika iekļauts testa dalībnieka galīgajā uzdevumu komplektā.
Detalizētas atbildes no testa dalībniekiem
Testēšanas sesijās konkrētam testam ir pieejama statistika par katra dalībnieka atbildēm. Lai to apskatītu, noklikšķiniet uz testēšanas sesijas stāvokļa.
Tiek atvērta lapa ar personas datiem, kurus var apskatīt arī testēšanas centros, taču šeit ir vēl viena cilne - Atbildes.
Lapā tiek parādīti dalībnieka atbilžu rezultāti uz katru testa priekšmetu, līdzīgi tiem, kas parādīti atbilžu matricā.
Šeit var redzēt atbildi, ko testa dalībnieks sniedza konkrētam uzdevumam. Piemēram, mēs vēlamies uzzināt, kuru atbildes variantu dalībnieks izvēlējās uz jautājumu, kurā viņš kļūdījās. Noklikšķiniet uz testa jautājuma un iegūstiet rezultātu.
Tiek prezentēts testa uzdevums un dalībnieka nepareizā atbilde. Nepareizi atrisināts uzdevums tiek parādīts uz sarkana fona.
Tādā pašā veidā var aplūkot uzdevumu, kurā dalībnieks atbildēja pareizi.
Tas tiek parādīts uz zaļa fona.
Testa uzdevumu statistika
Detalizēti apskatot testa dalībnieku rezultātus, ir pieejama arī statistika par katru testa uzdevumu. Noklikšķinot uz cilnes Statistika Jūs varat apskatīt informāciju par uzdevumu un novērtēt tā kvalitāti.
Informācija par uzdevumu pieejama šeit:
- testa uzdevuma izveides datums
- uzdevuma autors
- statusu
- novērtēšanas metode
Par to pieejama arī statistika:
- Rezultātu skaits– uzdevuma risinājumu skaits, testējot dalībniekus
- Gatavs– izpildīto rezultātu skaits (uzdevums tika atbildēts)
- Nokavēts– nepabeigto rezultātu skaits (uz uzdevums netika atbildēts)
- Vidējais rezultāts– uzdevuma pareizo atbilžu skaita attiecība pret kopējo izpildīto rezultātu skaitu
- Pareizas atbildes– uzdevuma pareizo atbilžu procentuālā daļa
Testa uzdevuma statistika ļauj izdarīt secinājumu par tā kvalitāti. Labiem uzdevumiem jāiekļaujas pareizo atbilžu diapazonā no 20% līdz 80%. Sīkāka informācija par testa uzdevumu kvalitāti ir apspriesta nodarbībā Testa izveides apgūšana.
Apskatījām galvenās testēšanas rezultātu izmantošanas iespējas OpenTest sistēmā, kas ietver visu testēšanas procesu klāstu no uzdevuma izveides līdz testēšanai un rezultātu analīzei.
Veicot uzdevumus “Kos Cubes” testā, subjekta domu gājiens tiek it kā projicēts uz āru. Tāpēc eksperimentētājam ir diezgan reta iespēja ne tikai kvantitatīvi novērtēt mērāmās intelektuālās spējas, bet arī izpētīt testa stimulēto analītisko un sintētisko procesu kvalitatīvās iezīmes. Izmantojot šo iespēju, vispirms raksturosim garīgo procesu, kas notiek, risinot “Kos Cubes”. Tas nepieciešams iegūto rezultātu dziļākai izpratnei un interpretācijai.
“Kartītē attēloto rakstu subjekts uztver kā neatņemamu vienotību, un tas ir garīgi jāsadala vairākās vienāda izmēra daļās. Šajā gadījumā subjektam ir jāsaprot, ka šo daļu skaits ir vienāds ar pieejamo kubu skaitu. Tas ir priekšmeta analītiskais uzdevums.
Raksta sadalīšana atsevišķās daļās, kas atbilst vienam kubam, var notikt dažādos veidos. Tomēr, ja subjekts nav veicis šādu analīzi, parauga locīšana notiks tikai ar izmēģinājumu un kļūdu palīdzību vai atrodot līdzības starp atsevišķām raksta daļām un atsevišķiem kubiem.
Pieņemsim, ka ir veikta pareiza modeļa analīze (dažiem subjektiem tas ļoti raksturīgi izpaužas uzvedībā. Viņi ilgu laiku klusībā pēta modeli, tad saka: "Tātad"). Pēc tam nāk sintēzes stadija, kas dažādos priekšmetos psiholoģiski notiek atšķirīgi. Daži priekšmeti domās plāno gandrīz visu locīšanas procesu un pēc tam strādā sistemātiski, secīgi izvietojot kubus vienu pēc otra vai no kreisās uz labo rindās, vai no augšas uz leju kolonnās, vai no centra uz perifēriju, vai izkārtojot. identiskas vai simetriskas raksta daļas vienu pēc otras. Turklāt vairumā gadījumu šīs grupas subjekti nekad “nepielaiko” kubus, bet gan pagriež tos rokā ar vēlamo malu un nekavējoties noliek vietā. Pamatojoties uz šo ārējo uzvedību, var pieņemt, ka modeļa analīze un sintēze šeit jau ir pabeigta līdz locīšanas sākumam; sintēze ir pirms locīšanas.
Citā subjektu grupā var novērot citu ārējo ainu. Priekšmeti arī ātri un precīzi saliek kubus, bet ne visu rakstu, bet kādu tā daļu, vairāk vai mazāk pilnīgu. Pēc tam viņi kādu laiku domā un sāk salocīt citu raksta daļu. Šajā grupā klucīši arī netiek pielaikoti, bet uzreiz tiek likti ar vēlamo maliņu. Tādējādi mums ir darīšana ar tādas pašas iekšējās struktūras domāšanas procesu kā pirmajā grupā. Vienīgā atšķirība ir tā, ka šajā gadījumā subjekti modeli analizē gabalos, nevis pilnībā.
Trešajā priekšmetu grupā locīšana notiek principiāli citādā veidā. Objekti paņem rokās kubu un, to griežot, mēģina atrast vienas vai otras tā sejiņas līdzību ar kādu raksta daļu. Šādi novietojot pirmo kubu, subjekti tādā pašā veidā pielaiko otro un tā tālāk. Šajā gadījumā diezgan bieži notiek šāda parādība: pagriežot rokās vienu kubu un, acīmredzot, nenojaušot, kurā pusē to likt, subjekts noliek šo kubu malā un paņem citu, lai gan viņš zina, ka visi kubi ir tas pats. Izmantojot šo locīšanas metodi, subjekti acīmredzot neveic modeļa sākotnējo analītisko sadalījumu, nav arī sintētisko procesu, un tos aizstāj diskriminējošas salīdzināšanas process. Turklāt šāda salīdzinājuma sākumpunkts bieži vien ir nevis kāda modeļa daļa, bet gan pats kubs.
Sliktākos gadījumos subjekti griež rokās kubu, novieto to pilnīgi nepareizi, un uz eksperimentētāja jautājumu, vai tas ir jānovieto šādi, viņi atbild apstiprinoši.
Skaidrs, ka testēšanas procesā kubu pievienošanas metodes var mainīties, taču pieredzējušam eksperimentētājam skaidri redzams “plānošanas” domāšanas pārsvars, kas balstās uz izstrādātām analīzes un sintēzes operācijām.”
Kvantitatīvie rādītāji raksturo neverbālās (praktiskās, vizuāli efektīvās) inteliģences un analītiski-sintētisko spēju attīstības līmeni, kas ir intelektuālā talanta pamatā. Iegūtie rezultāti tiek interpretēti atkarībā no rādītāja darbības jomas un nozīmes.
Piemērošanas joma
| Indikatora vērtība | Zems | Augsts |
| Medicīna: noteiktu neiropsiholoģisku traucējumu simptomu noteikšana. | Iespējami organiski centrālās nervu sistēmas traucējumi, redzes un kustību koordinācijas traucējumi, apraksija | |
| Izglītība: potenciālo mācību iespēju un intelektuālās attīstības novērtējums. | Grūtības mācīties un attīstīt citas intelektuālās funkcijas | Labas intelektuālās attīstības iespējas, neatkarīgi no esošās izglītības, augsts vispārējo mācīšanās spēju līmenis |
| Karjeras atbalsts un atlase: atsevišķu tehnisko un māksliniecisko profesiju speciālistu profesionālo spēju un psiholoģiskās piemērotības novērtējums. | Grūtības konstruktīvu darbību veikšanā, psiholoģiskas kontrindikācijas inženieriem, konstruktoriem, mehāniķiem, mašīnu operatoriem, celtniekiem, dizaineriem, modes dizaineriem, griezējiem, drēbniekiem u.c. | Iespēja sekmīgi realizēt konstruktīvas aktivitātes, labi priekšnoteikumi tehniskajām spējām. |
Testa papildu kvalitatīvie rādītāji ir subjektu uzvedības pazīmes, kas testēšanas laikā tiek atkārtotas daudzas reizes, t.i., parādās tendences līmenī. Kvalitatīvie rādītāji ne tikai papildus raksturo analītisko-sintētisko spēju un neverbālās (vizuāli efektīvā) intelekta attīstības līmeni, bet arī atspoguļo kognitīvās darbības individuālās īpašības, personības iezīmes un emocionālās reakcijas metodes, kā arī individuālos psihopatoloģiskus simptomus.
| Vērojamās subjekta uzvedības pazīmes | Interpretācija |
| Kognitīvās darbības iezīmes | |
| Nevar tikt galā pat ar pirmo un vienkāršāko uzdevumu risināšanu | Praktiskās, vizuālās un efektīvās domāšanas pārkāpumi |
| Nevar atrisināt problēmu pat pēc tam, kad tiek parādīts pareizais veids, kā to atrisināt vai atkārtojot uzdevumus | Vizuālās un motoriskās atmiņas traucējumi, ārkārtīgi zemas mācīšanās spējas |
| Pārāk bieži atsaucas uz paraugu, skatās uz kubiņiem | Vizuālās atmiņas traucējumi, samazināts vizuāli-figurālās domāšanas attīstības līmenis |
| Atrisiniet problēmas, izmantojot ievērojamu muskuļu piepūli; spriedze, trīce, neveiklas kustības | Motilitātes traucējumi, organiski centrālās nervu sistēmas traucējumi |
| Skaļi pasaka savu rīcību, komentē lēmumu | Verbālo funkciju iesaiste, grūtības veikt praktiskas darbības |
| Viņam ir grūti saprast instrukcijas un neizmanto padomus | Vājināta verbālā inteliģence, nepietiekama valodas apguve |
| Nepamana un neizlabo kļūdas | Uztveres, uzmanības, brīvprātīgas kontroles traucējumi |
| Strādā ļoti nevienmērīgi: vienus uzdevumus veic ātri un pareizi, citus lēni vai ar kļūdām | Darbības traucējumi, nogurums |
| Personības un emocionālā stāvokļa iezīmes | |
| Nevērīgi saloka rakstus, viegli atsakās no lēmumiem | Intereses trūkums |
| Viegli reaģē uz nelieliem stimuliem, kļūst apjucis | Emocionālā labilitāte, nepastāvība, aktivitātes nestabilitāte, uzmanības traucējumi |
| Cītīgi cenšas atrast pareizo risinājumu, koncentrējas uz uzdevumu | Plānīgums, mērķtiecība, darbības stabilitāte |
| Ātri sāk locīt attēlu, steidzas, rīkojas izmēģinājumu un kļūdu veidā, ko viņš nekavējoties izlabo | Impulsivitāte |
| Domā, pirms sāk locīt rakstu, sākotnēji sastāda risinājuma plānu, iepriekš izliek kubus noteiktā secībā | Tieksme uz pārdomām, piesardzība, organizētība, pedantisms |
| Viegli maina problēmas risināšanas veidus, izmēģina dažādas iespējas | Plastiskums, elastība |
| Neatlaidīgi cenšas atrisināt problēmu tādā pašā veidā, ir grūtības atteikties no neefektīva risinājuma | Intelektuālā stingrība |
| Skaļi runā, ir pastāvīgā kustībā, vicina rokas | Pārmērīga uzbudinājuma stāvoklis |
| Risiniet problēmas klusi, neaktīvi | Letarģija |
| Kritizē uzdevumus, iznīcina modeli, kad tas neizdodas | Agresīvi reaģēt, saskaroties ar izaicinājumiem |
| Vilcinās, izvēloties lēmumu, aizbildinās | Trauksme, bailes, vēlme izvairīties no neveiksmēm, pašapziņas trūkums |
| Priecājas, smejas, nezaudē drosmi, kad notiek neveiksmes | Paaugstināts garastāvoklis |
| Kritē sevi, neizpauž prieku par panākumiem | Tendence reaģēt depresīvi |
| Daudz runā ar eksperimentētāju, uzdod jautājumus, dalās pieredzē | Vēlme pēc kontaktiem |
| Klusē, neatbild uz jautājumiem | Distancēšanās, izvairīšanās no komunikācijas |
| Norāda, pieprasa | Dominēšana |
| Lūdz palīdzību, meklē padomus, konsultē | Atkarība |
Literatūra
1. Kohs S. S. Intelekta mērīšana. Psiholoģiskais un statistiskais pētījums, kas balstīts uz bloka dizaina testu. - Ņujorka: Makmilāna, 1927.
2. Agafonova I. N., Kolechenko A. K., Pogorelova G. A., Shekhovtseva L. F. Intelligences izpētes metodes: metodiskie ieteikumi. -- 1. daļa. - Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas GIUU, 1991. gads.
3. Anastasi A. Psiholoģiskā pārbaude: Trans. no angļu valodas / Red. Gurevičs K.M., Ļubovskis V.I. - Grāmata. 1. - M.: Pedagoģija, 1982.g.
4. Arbuzovs V. N. Kos testi. //Padomju psihotehnika. -T. VII. - 1934, Nr.1. -AR. 48-60.
5. Wine A, Simon T. Metodes garīgās apdāvinātības mērīšanai: sestdien. rakstus. -- Harkova: valsts. ed. Ukraina, 1923. gads.
6. Bleihers V. M., Burlačuks L. F. Intelekta un personības psiholoģiskā diagnostika. - Kijeva: Augstskola, 1978. gads.
7. Burlačuks L. F. Personības psihodiagnostika. - Kijeva: Veselība, 1989. gads.
8. BurlačuksL. F., Morozovs S. M. Psiholoģiskās diagnostikas vārdnīca-uzziņu grāmata. - Kijeva: Naukova Dumka, 1989.
9. GaidaV. K., Zaharovs V.P. Psiholoģiskā pārbaude: mācību grāmata. - L.: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1982.
10. GilyashevaI. N, Adaptēta intelekta testa praktiskā izmantošana neiropsihiatrisko slimību klīnikā: Metodiskie ieteikumi. - L.: B.I., 1987. gads.
11. Glass J., Stanley J. Statistiskās metodes pedagoģijā un psiholoģijā: Tulk. no angļu valodas / Saskaņā ar ģenerāli, red. Adler Yu. P. - M.: Progress, 1976.
12. Elisejevs O. P. Personības konstruktīvā tipoloģija un psihodiagnostika. - Pleskava: POIUU, 1994.
13. “Kosa Cubes” tehnikas izmantošana profesionālās diagnostikas nolūkos: Metodiskie ieteikumi nodarbinātības un karjeras atbalsta dienestu speciālistiem. / Sastādīja: Smirnova A.V., Khakhunova M.N. - Jaroslavļa: Jaroslavļas pilsētas centrs
profesionālā orientācija un psiholoģiskais atbalsts iedzīvotājiem, 1995.g.
14. Kashin A.P. Psihofizioloģisko funkciju diagnostiskā mērogošana. //Individuālo atšķirību psihofizioloģijas teorētiskie un lietišķie pētījumi. - Kazaņa: KSU, 1973.- P. 4-16.
15. Kulagins B, V. Profesionālās psihodiagnostikas pamati. -L.: Medicīna, 1984. 16. Panasyuk A. Yu. D. Weksler™ra tehnikas adaptēta versija. - M.: RSFSR Veselības ministrijas Psihiatrijas pētniecības institūts, 1973.
17. Panasjuks A, /O. Garīgi atpalikušu un veselu bērnu intelektuālās attīstības dinamikas strukturālā līmeņa analīze: Darba kopsavilkums. diss. sūknis uch. Art. Ph.D. psihol. Sci. - L., 1976. gads.
18. Psihodiagnostikas metodes (studējošo kompleksā longitudinālā pētījumā). - L.: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1976.
19. Psiholoģiskā vārdnīca / Red. Davydova V.V., Zaporožecs A.V., Lomova B.F. utt. - M.: Pedagogika, 1983.
20. Serebryakova R. O. Standartizēta metožu kopuma pielietošana intelektuālās darbības pētīšanai dažu neiropsihiatrisku slimību diagnostikas problēmu risināšanai: Darba kopsavilkums. diss, nasoisk. uch. Art. Ph.D. psihol. Sci.
2. PIELIKUMS.
Rezultātu interpretācijas piemērs
VEIDLAPA REZULTĀTU IEKĀRTOŠANAI
PILNAIS VĀRDS. I. Sergejs Nikolajevičs datums 23.04.2000
Vecums (gadi) 49
Izglītība augstāks Profesija inženieris mehāniķis Papildus informācija traumatisks smadzeņu bojājums
Kopējie punkti 24 Standarta rezultāts (stan) 5
Neverbālās inteliģences attīstības līmenis: Vidēji
Veicot pārbaudes laikā: Bieži atsaucas uz modeli, skaļi pasaka savas darbības, nepamana savas kļūdas, ir viegli izklaidīgs
SECINĀJUMS
Neskatoties uz vizuāli efektīvās domāšanas vidējo produktivitātes līmeni, subjektam ir grūtības risināt praktiskas problēmas uzmanības traucējumu un brīvprātīgas kontroles trūkuma dēļ. Pietiekami saglabājot telpiskās analīzes un sintēzes, vizuālās uztveres un motoriskās koordinācijas funkcijas, tas var nespēt tikt galā ar sarežģītām konstruktīvām darbībām, kurām nepieciešama ilgstoša uzmanības koncentrēšana, rezultātu pārbaude un salīdzināšana. Problēmas iespējamas, veicot tehniskās darbības, kā arī mācību procesā un sarežģītu intelektuālu problēmu risināšanā.
pamatojoties uz izmēģinājuma diagnostikas testēšanas rezultātu analīzi vienotā valsts eksāmena formātā matemātikā, krievu valodā un izvēles priekšmetos
Saskaņā ar Ģimnāzijas 2012.gada 20.septembra rīkojumu Nr.353 apstiprināto sagatavošanas plānu 11.klašu absolventu valsts (gala) atestācijai. un 2012.gada 20.oktobra rīkojumu Nr.406. “Par izmēģinājuma diagnostiskās pārbaudes veikšanu vienotā valsts eksāmena formātā 11.klašu absolventiem”, lai sagatavotu 11.klašu absolventus valsts noslēguma atestācijas kārtošanai, vingrinot prasmes darbā ar vienotā valsts eksāmena veidlapām, darbā ar testiem, piedalījās 11.klašu skolēni. diagnostiskajā pārbaudē krievu valodā, matemātikā un izvēles priekšmetos.
Personāls
| № | Lieta | Skolotāja vārds | Kategorija |
| Matemātika | Safonova L.G. | 1. ceturkšņa kategorija |
|
| krievu valoda | Ziyatdinova A.I. | augstākā kvalifikācijas kategorija |
|
| Fizika | Giļmanova N.N. | 1. ceturkšņa kategorija |
|
| Sociālā zinātne | Kuzjukova O.V. | augstākā kvalifikācijas kategorija |
|
| Datorzinātne | Salahieva E.M. | 1. ceturkšņa kategorija |
|
| Stāsts | Karametdinova R.F. | 1. ceturkšņa kategorija |
|
| angļu valoda | Ismagilova G.I., Šamsjeva A.D. | 1. ceturkšņa kategorija |
|
| Bioloģija | Kropačeva L.L. | augstākā kvalifikācijas kategorija |
|
| Ķīmija | Juskajeva Ch.M. | 1. ceturkšņa kategorija |
Līdz ar to paralēlajā 11. klasē strādā kvalificēti skolotāji.
Paralēli 11. klasei 2012./2013.mācību gadā divās klasēs mācās 45 absolventi. Diagnostiskajā pārbaudē kopumā piedalījās 40 studenti (89% no kopējā skaita).
Diagnostiskajā pārbaudē krievu valodā piedalījās 41 no 45 11. klases skolēniem (tas ir 91% no kopskaita). Amirova R., Badertdinova L., Jakubova A., Biļalovs A. nepiedalījās.
Izmēģinājuma Vienotā valsts eksāmena krievu valodā rezultāti ir parādīti tabulā:
| Klase | Krievu valoda (minimums – 36) |
||||||
| zem min. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-35 | 36-63 | 64-79 | 80-100 |
||||
| 11A | 0 | 12 | 3 | 2 | 100 | 29 | 63,9 |
| 11B | 0 | 6 | 11 | 7 | 100 | 75 | 72,8 |
| Kopā | 0 | 18 | 14 | 9 | 100 | 56 | 69,1 |
Tādējādi testa izpildījums krievu valodā ir 100%, kvalitāte ir 56%. Vidējais ieskaites rezultāts krievu valodā ir 69,1 punkts: 11A - 63,8 punkti, 11B - 72,8 punkti. Atgādināšu, ka saskaņā ar līguma uzdevumu vidējam punktu skaitam krievu valodā jābūt vismaz 72 ballēm. Kā redzat, uzdevums netika izpildīts.
2012./2013.mācību gadā pirmo reizi vienotā valsts eksāmena praksē ar Rosobrnadzor 2012.gada 29.augusta dekrētu Nr.3499-10 tika noteikts minimālais punktu skaits visos vienotā valsts eksāmena priekšmetos, apliecinot, ka eksāmena dalībnieki ir apguvuši vidējās (pabeigtās) vispārējās izglītības vispārējās pamatizglītības programmas atbilstoši federālā štata vidējās (pabeigtās) vispārējās izglītības standarta prasībām. Krievu valodā minimālais punktu skaits ir 36 punkti. Mūsu izmēģinājuma pārbaudē visi 11. klases absolventi pabeidza darbu ar punktiem virs sliekšņa. Vismazāko punktu skaitu ieguva 3 11.A klases skolēni: Fassahova A., 11.A - 52.b., Galiuļins B., 11.A - 52.b., Halimova A., 11.A - 53.b.
Darbu pabeidza 9 absolventi, kas ieguva virs 80 punktiem, bet augstākie rezultāti bija V. Plaksinam, 11.b – 95.b., T. Guļajevai, 11.b – 95.b., Ju.Ņečajevai, 11.b – 90.b., D. Sitdikovam, 11.b – 90b.
Diagrammā parādīti salīdzinošie rezultāti ar diagnostiskās pārbaudes rezultātiem krievu valodā, ko tie paši studenti uzrakstījuši pagājušajā mācību gadā. Pagājušajā gadā 97% skolēnu spēja paveikt darbu apmierinoši. Šogad – 100%. Saprotams, ka pērn, darbu pabeidzot, puiši nebija gatavi darbu veikt, daudzas tēmas netika apgūtas. Bet darba kvalitāte diemžēl paliek tajā pašā līmenī.
Salīdzinošie rezultāti tiek uzrādīti arī klasēm atsevišķi. Kas liecina, ka humanitāro zinātņu klasē darba kvalitāte ir zemāka nekā pērn. Lai gan šis priekšmets šajā klasē tiek apgūts specializētā līmenī.
Kļūdu analīze parādīja, ka krievu valodā skolēni kļūdījās uzdevumos, kas saistīti ar teksta analīzi, pieturzīmēm, vārdu nepārtrauktu un atsevišķu pareizrakstību, vārddarināšanas metožu noteikšanu, lingvistisko izteiksmes līdzekļu izvēli un sarežģītu teikumu veidu noteikšanu. Pildot C daļu, neuzmanīgas teksta lasīšanas dēļ nevarējām pareizi formulēt un komentēt problēmu un atlasīt argumentus.
Diagnostiskajā pārbaudē matemātikā piedalījās 36 no 45 skolēniem (tas ir 80% no kopējā skaita). Nepiedalījās: Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A., Biļalovs A., Kiyko D., Nechaeva Y., Sklyarov A., Sklyarova V.
Izmēģinājuma testēšanas rezultāti matemātikā ir parādīti tabulā:
| Klase | Matemātika (minimums – 24) |
||||||
| zem min. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-23 | 24-46 | 47-64 | 65-100 |
||||
| 11A | 1 | 10 | 5 | 0 | 94 | 33 | 37,8 |
| 11B | 0 | 7 | 9 | 4 | 100 | 65 | 52 |
| Kopā | 1 | 17 | 14 | 4 | 97 | 53 | 45,6 |
Līdz ar to testu izpilde matemātikā ir 97%, kvalitāte 53%. Vidējais ieskaites rezultāts matemātikā ir 45,6 punkti: 11.A klasē - 37,8 punkti, 11B - 52 punkti. Atgādināšu, ka saskaņā ar līguma uzdevumu vidējam punktu skaitam krievu valodā jābūt vismaz 57 ballēm. Kā redzat, uzdevums netika izpildīts.
Saskaņā ar matemātiku minimālais punktu skaits ir noteikts 24 punkti. Izmēģinājuma testēšanā sliekšņa vērtību nepārvarēja 1 11.A klases absolvents: Vahitova V., 11.A – 20.b. 1 11.A klases absolvente Halimova A. ieguva tieši 24 punktus, t.i. viņas sniegums ir uz “2” robežas. Tikai 4 absolventi uzstājās teicamā līmenī, no kuriem tikai viens ieguva virs 80 punktiem: Plaksin V., 11B - 81b.
Diagrammā parādīti salīdzinošie rezultāti ar matemātikas diagnostiskās pārbaudes rezultātiem, ko tie paši skolēni uzrakstījuši iepriekšējā mācību gadā. Pērn darbu virs sliekšņa varēja pabeigt 76% skolēnu. Šogad – 97%. Saprotams, ka pērn, darbu pabeidzot, puiši nebija gatavi darbu veikt, daudzas tēmas netika apgūtas. Bet rezultāti varētu būt atšķirīgi, ja testēšanā būtu piedalījušies visi testa dalībnieki (es nedomāju spriest, vai tas ir labāks vai sliktāks).
Salīdzinošie rezultāti tiek uzrādīti arī klasēm atsevišķi. Tas liecina, ka humanitāro zinātņu klasē darba izpilde ir palielinājusies.
Kļūdu analīze parādīja, ka matemātikā skolēni kļūdījās uzdevumos: funkcijas atvasināšanā un pētīšanā, izteiksmju pārveidošanā, planimetrijas un stereometrijas uzdevumos, teksta uzdevumu risināšanā. C daļas uzdevumos:
Tikai 35% spēja atrisināt trigonometriskos vienādojumus un vienādojumu sistēmas. Galvenais trūkums šī uzdevuma izpildē bija tas, ka uzdevums tika atrisināts pilnīgi pareizi, bet atbilde norādīta nepareizi;
43% izpildīja uzdevumu C3 – nevienādību risināšana;
19% izpildīti ģeometrijas uzdevumi;
100% neizdevās izpildīt uzdevumu ar parametriem, un tikai divi mēģināja to atrisināt (Sitdikovs D., Plaksins V.);
Arī C6 uzdevumu izpildīja tikai D. Sitdikovs un V. Plaksins.
Izmēģinājuma diagnostikas testi tika veikti 11. klases skolēniem izvēles priekšmetos. Vienotā valsts eksāmena kārtošanai priekšmetos pēc savas izvēles skolēni izvēlējās šādus priekšmetus: fizika - 15 cilvēki (33% no kopējā 11. klases absolventu skaita), sociālās zinības - 20 cilvēki (44%), vēsture - 11 cilvēki ( 24%), angļu valoda – 10 cilvēki (22%), literatūra – 8 cilvēki (18%), ķīmija – 9 cilvēki (20%), bioloģija – 8 skolēni (18%), informātika – 9 skolēni (20%).
11 absolventi izvēlējās tikai vienu izvēles priekšmetu, 25 absolventi - 2 priekšmetus un 9 absolventi - 3 priekšmetus.
Dati par cilvēku skaitu, kas piedalījās izmēģinājuma testēšanā, ir parādīti tabulā:
| lieta | To personu skaits, kuras izvēlējās šo vienumu valsts pārbaudījumam | To cilvēku skaits, kuri piedalījās diagnostiskajā pārbaudē | % no tiem, kas piedalījās diagnostiskajā pārbaudē | prombūtnē esošo FI |
| fizika | 15 | 14 | 93% | Kīko D. |
| sociālā zinātne | 20 | 17 | 85% | Badertdinova L., Farkhutdinova I., Jakubova A. |
| stāsts | 11 | 8 | 73% | Ivanova K., Senkina E., Tsaturjans R. |
| angļu valoda | 10 | 10 | 100% | |
| literatūra | 6 | 5 | 83% | Amirova R. |
| ķīmija | 9 | 8 | 89% | Biļalovs A. |
| bioloģija | 8 | 3 | 37% | Biļalovs A., Nechaeva Yu., Skļarovs A., Skļarova V. |
Tika analizēta arī specializēto priekšmetu un atbilstošo specializēto nodarbību izvēle. Sociālo un humanitāro zinību klasē sociālo zinību izvēlas 15 skolēni, kas ir vairāk nekā puse, bet vēsturi - 6 skolēni. Fizikas un matemātikas stundā puse klases — 12 skolēni — izvēlas fiziku. Mācību priekšmetu izvēle norāda uz studentu izvēlētā profila īstenošanu. Klasēs ir skolēni, kuri nav izvēlējušies nevienu no pamatpriekšmetiem, izņemot obligātos priekšmetus. 11A tā ir Safina I. (viņa izvēlas bioloģiju, ķīmiju) un Gainutdinovs D. (viņš izvēlas fiziku). 11B tie ir Govorukhina I., Cybulya K. (izvēlas sociālās zinības, vēsturi, angļu valodu), Ivanova K. (vēsture, angļu valoda, literatūra), Ignatjeva A., Kaimakov M. (izvēlas sociālās zinības), Senkina E. ( vēsture, angļu valoda), Tsaturjans R. (sociālās zinības, vēsture).
Izmēģinājuma testu rezultāti ir parādīti tabulās:
| Klase | Fizika (minimums – 36) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-35 | 36-52 | 53-67 | 68-100 |
||||
| 11A (3) | 1 | 2 | 0 | 0 | 67 | 0 | 38,7 |
| 11B (12) | 0 | 3 | 6 | 2 | 100 | 73 | 57,7 |
| Kopā | 1 | 5 | 6 | 2 | 93 | 62 | 53,6 |
11.B klases skolnieks Kiiko D. testēšanā nepiedalījās.
Diagnostikas testēšanas panākumu līmenis fizikā ir 93%, kvalitāte ir 62%. Vidējais testa rezultāts ir 53,6.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012.gada 29.augusta rīkojumu Nr.3499-10 fizikā minimālais punktu skaits ir noteikts 36 punkti. Izmēģinājuma testēšanā sliekšņa vērtību nepārvarēja 1 11.A klases absolvents: Halimova A., 11.A – 30.b. 1 11.A klases absolvente Ibragimova A. ieguva tieši 36 punktus, darbs ļoti vājš, t.i. viņas sniegums ir uz “2” robežas. Turklāt Albina Ibragimova izvēlas šo preci “katram gadījumam”. Tāpat kā Gazetdinovs Alberts 2011. gadā izvēlējās datorzinātnes “katram gadījumam” un attiecīgi pabeidza darbu ar “2”. 2 absolventi darbu pabeidza teicamā līmenī un ieguva virs 80 punktiem: Sitdikovs D., 11B - 81b., Plaksin V., 11B - 86b.
| Klase | Sociālās studijas (minimums – 39) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-38 | 39-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11A (15) | 0 | 7 | 5 | 0 | 100 | 42 | 52,8 |
| 11B (5) | 1 | 1 | 3 | 0 | 80 | 75 | 55,6 |
| Kopā | 1 | 8 | 8 | 0 | 94 | 50 | 53,6 |
Pārbaudē nepiedalījās 11.A klases skolnieces Badertdinova L., Farkhutdinova I., Yakubova A..
Diagnostikas testēšanas panākumu līmenis sociālajās studijās ir 94%, kvalitāte ir 50%. Vidējais testa testa rezultāts ir 53,6 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012. gada 29. augusta rīkojumu Nr.3499-10 minimālais punktu skaits sociālajās zinībās ir 39 punkti. Izmēģinājuma testā 1 11.B klases absolvents nepārvarēja sliekšņa vērtību: Kaymakov M. - 37b. Tieši 39 punktus ieguva 11.A klases skolniece Vahitova V..
Kļūdu analīze parādīja, ka sociālo zinātņu studenti kļūdījās ar ekonomiku saistītos uzdevumos (ražošanas faktori, atsauce uz sociālo realitāti un grafiskā informācija). Grūtības rada terminu un jēdzienu definēšana. C daļas uzdevumos radās grūtības pazīmju, parādību uzskaitīšanā, jēdzienu lietošanā dotajā tekstā un teorētisko pozīciju atklāšanā, izmantojot piemērus.
Tāpat skolotāja atzīmēja darba īpatnību tajā, ka bērni tika galā ar paaugstinātas grūtības pakāpes uzdevumiem, bet pamatlīmenī kļūdījās uzdevumos.
| Klase | Vēsture (minimums — 32) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-31 | 32-49 | 50-67 | 68-100 |
||||
| 11A (6) | 0 | 4 | 1 | 1 | 100 | 33 | 50,3 |
| 11B (5) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 66 |
| Kopā | 0 | 4 | 2 | 2 | 100 | 50 | 54,3 |
Pārbaudē nepiedalījās 11.B klases skolēni Ivanova K., Senkina E., Tsaturjan R..
Diagnostikas testu panākumu līmenis vēsturē ir 100%, kvalitāte ir 50%. Vidējais testa testa rezultāts ir 54,3 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012. gada 29. augusta rīkojumu Nr.3499-10 minimālais punktu skaits vēsturē ir 32 punkti. Vismazāk – 37 punktus – ieguva 11.A klases skolniece Ibragimova A.. Līdz ar to Albīna nav gatava kārtot vienoto valsts eksāmenu ne fizikā, ne vēsturē. Divi skolēni darbu uzrakstīja teicamā līmenī, taču neviens nepabeidza darbu virs 80 ballēm. Augstākais vērtējums starp vēstures ieskaites dalībniekiem ir 69 punkti (Saifullina A., Tsybulya K.).
Kļūdu analīze parādīja, ka vēstures studenti kļūdījās uzdevumos, lai noteiktu notikumu hronoloģisko secību. Visiem testa dalībniekiem bija grūtības darbā ar dažādiem informācijas avotiem. C daļas uzdevumos bija grūtības formulēt savu nostāju par apspriežamajiem jautājumiem, izmantot vēsturisko informāciju argumentācijai, kā arī brīvā formā izklāstīt vēsturisko un izglītojošo darbību rezultātus.
| Klase | Angļu valoda (minimums – 20) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-19 | 20-58 | 59-83 | 84-100 |
||||
| 11A (6) | 0 | 2 | 3 | 1 | 100 | 67 | 66,2 |
| 11B (4) | 0 | 0 | 1 | 3 | 100 | 100 | 88 |
| Kopā | 0 | 2 | 4 | 4 | 100 | 80 | 74,9 |
Pārbaudē piedalījās 100% absolventu, kuri izvēlējās šo priekšmetu.
Diagnostikas testu panākumu līmenis angļu valodā ir 100%, kvalitāte ir 80%. Vidējais pārbaudes rezultāts ir 74,9 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012. gada 29. augusta rīkojumu Nr. 3499-10 minimālais punktu skaits angļu valodā ir 20 punkti. Vismazāk punktu – 48.b – ieguva 11.A klases skolniece Vahitova V.. Teicamā līmenī darbu uzrakstīja 4 skolēni, no kuriem trīs ieguva augstus punktus: Govoruhina I., 11B – 97b., Seņkina E., 11B – 93b., Ivanova K., 11B – 92b. Farkhutdinova I., 11.A klase darbu pabeidza ar 85 punktiem.
Visas pieļautās kļūdas rodas neuzmanīgas teksta lasīšanas, tekstā atrodamās vārdu krājuma nezināšanas dēļ. Grūtības radās ar klausītā teksta izpratni.
| Klase | Literatūra (minimums – 32) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-31 | 32-54 | 55-66 | 67-100 |
||||
| 11A (5) | 0 | 1 | 1 | 2 | 100 | 75 | 62 |
| 11B (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 60 |
| Kopā | 0 | 1 | 2 | 2 | 100 | 80 | 61,6 |
Amirova R. pārbaudē nepiedalījās.
Diagnostiskās pārbaudes panākumu līmenis saskaņā ar literatūru ir 100%, kvalitāte ir 80%. Vidējais pārbaudes rezultāts ir 61,6 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012. gada 29. augusta rīkojumu Nr. 3499-10, minimālais punktu skaits literatūrai ir 32 punkti. Vismazāk punktu – 43.b – ieguva 11.A klases skolnieks Bagautdinovs A.. Teicamā līmenī, bet ne augstāk par 80 ballēm darbu uzrakstīja 2 skolēni: Zatejeva N., 11A - 73b., Saifullina A., 11A - 73b.
Nosakot liriska darba izteiksmes līdzekļus, tika pieļautas kļūdas. C daļas uzdevumos viņi nespēja sniegt nepieciešamos argumentus.
| Klase | Ķīmija (minimums – 36) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-35 | 36-55 | 56-72 | 73-100 |
||||
| 11A (1) | 0 | 1 | 0 | 0 | 100 | 0 | 47 |
| 11B (8) | 0 | 5 | 2 | 0 | 100 | 28,5 | 52,6 |
| Kopā | 0 | 6 | 2 | 0 | 100 | 25 | 51,9 |
Biļalovs A., Guļajeva T. testēšanā nepiedalījās.
Diagnostikas testu izturēšanas līmenis ķīmijā ir 100%, kvalitāte ir 25% (zemākā kvalitāte). Vidējais pārbaudes rezultāts ir 51,9 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012.gada 29.augusta rīkojumu Nr.3499-10 ķīmijā minimālais punktu skaits ir noteikts 36 punkti. Gandrīz visi testa dalībnieki rakstīja vāji apmierinošā līmenī. Daudzos ķīmijas kursa uzdevumos tika pieļautas kļūdas. Daudzas problēmas nesākām risināt, jo materiāls tiks apgūts 11. klases kursā
| Klase | Bioloģija (minimums – 36) |
||||||
| Zemāk ir minimums. līmenī | Apmierināts. līmenī | Labi. līmenī | Lieliski līmenī | Akadēmiskais sniegums, % | Kvalitāte, % | Vidējais rezultāts |
|
| 0-35 | 36-54 | 55-71 | 72-100 |
||||
| 11A (1) | 0 | 0 | 1 | 0 | 100 | 100 | 68 |
| 11B (7) | 0 | 0 | 1 | 1 | 100 | 100 | 67 |
| Kopā | 0 | 0 | 2 | 1 | 100 | 100 | 67,5 |
Pārbaudē šajā priekšmetā piedalījās tikai 4 no 8 skolēniem (nepiedalījās A. Biļalovs, Ju. Ņečajeva, A. Skļarovs, V. Skļarova).
Diagnostikas testu panākumu līmenis un kvalitāte bioloģijā ir 100%. Vidējais testa testa rezultāts ir 67,5 punkti.
Saskaņā ar Rosobrnadzor 2012. gada 29. augusta rīkojumu Nr.3499-10 bioloģijā minimālais punktu skaits ir noteikts 36 punkti. Testa dalībnieki kļūdījās par 8.-9.klašu tēmām, t.i. Šos jautājumus zēni neatkārtoja.
Datorzinātnēs skolas izmēģinājuma testēšana netika veikta, jo dienu iepriekš saskaņā ar Tatarstānas Republikas Izglītības un zinātnes ministrijas rīkojumu visas republikas skolas, tostarp arī mēs, piedalījās eksperimentā, lai veiktu Vienotais valsts eksāmens datorzinātnēs datorizētā formā. 23., 26. un 30., 27. oktobrī 11. klases absolventi, tostarp tie, kuri izvēlējās datorzinātnes, rakstīja K-USE. Rezultāti tika apkopoti speciāli izveidotā programmā un nosūtīti IMC. Par testa rezultātiem vēl nav ziņots.
Pamatojoties uz vienotā valsts eksāmena izmēģinājuma rezultātiem, tika sastādīts absolventu reitings, pamatojoties uz kopējo punktu skaitu un vidējo vienotā valsts eksāmena punktu skaitu.
12 absolventu vērtējums ir augstāks par 220 punktiem (jo prestižās universitātēs ir nepieciešams vismaz 220 punktu skaits): Govorukhina I., Saifullina A., Cybulya K., Ivanova K., Guļajeva T., Salikova S., Khojakhanov B. ., Zatejeva N., Plaksin V., Butakova K., Rafikova L., Sitdikov D., Sadykova A., Hasanshina G.
2 absolventi ir ieguvuši vidējo punktu skaitu visos vienotajos valsts eksāmenos virs 80: Plaksins V. - 87,3b., Sitdikovs D. - 83,3b.
12 absolventu vidējais punktu skaits visos vienotajos valsts pārbaudījumos ir zem 50. Viszemākais vidējais vērtējums ir diviem absolventiem: Vahitova V. - 40,8b., Halimova A. - 37,8b.
Runājot par Vienotā valsts eksāmena veidlapu aizpildīšanu, 11. klases absolventi bija atbildīgāki nekā 9. klases skolēni. Dažiem dalībniekiem veidlapā nebija ierakstīti pases dati vai arī viņi nebija parakstījušies attiecīgajā lodziņā. Abu 9. un 11. klases priekšmetu skolotājus lūdzu pievērst skolēnu uzmanību burta “C” noformējumam veidlapās. Neskaidras vai nepareizas burtu rakstīšanas rezultātā skolēns nesaņems atzīmes, kas ietekmēs gala rezultātu.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, SECINĀJUMI UN IETEIKUMI:
Visiem mācību priekšmetu skolotājiem jākontrolē jautājums par skolēnu sagatavošanu vienotajam valsts eksāmenam, jāizstrādā plāns zināšanu trūkumu novēršanai, biežāk jāstrādā ar pārbaudes darbiem ar atbilžu aizpildīšanu īpašās veidlapās, izmantojot klases un ārpusstundu aktivitātes.
Sagatavot absolventus diagnostikas darba veikšanai caur StatGrad sistēmu (12. decembrī – krievu valodā, 18. decembrī – matemātikā).
Sagatavot absolventus algota diagnostikas darba veikšanai pilsētā (19. decembrī - krievu valodā 9., 11. klasei, 20. decembrī - matemātikā 9., 11. klasei).
Klases audzinātājas Šamšejeva A.D., Zijatdinova A.I. iepazīstināt ar izmēģinājuma testu rezultātiem 11. klases skolēnu vecāku uzmanību vecāku sapulcē 2012. gada 26. novembrī.
Krasnoperova A.R., direktora vietniece izglītības jomā, klases audzinātājas Šamšejeva A.D., Zijatdinova A.I. veikt individuālas sarunas ar skolēniem un viņu vecākiem, kuri nesekmīgi nokārtoja pārbaudījumu priekšmetos.
Sertifikāts nolasīts tiekoties ar direktoru 2012.gada 19.novembrī.
Izmēģinājuma testu rezultātu analīzeuz 10.28.09 Valsts iestādes “6.vidusskola” 11.kl.
1. Pārbaudē piedalījās 30 studenti no 30, kas ir 100% no absolventiem.
2. Vidējais vērtējums ir 77,8, kas ir par 0,1 punktu augstāks nekā pēdējā testēšanas rezultāts, zināšanu kvalitāte ir -20%, kas ir par 10% zemāka nekā pēdējās pārbaudes rezultātiem. akadēmiskie panākumi 100%.
A) Pozitīva vidējā rezultāta un zināšanu kvalitātes dinamika priekšmetos:
krievu valoda vidējais vērtējums ir 19, kas ir par 1 punktu augstāks nekā iepriekšējā pārbaudes rezultāts, kvalitāte -90%, sekmes mācībās -100%, skolotāja - Dmitrieva T.M.;
Krītošās tēmas:
Morfoloģijas un pareizrakstības sadaļa;
Sintakse un pieturzīmes:
Runas stili;
Cēloņi:
nav noslēdzies pamatskolas krievu valodas kursa ievadatkārtošanas posms
- Ģeogrāfija vidējais vērtējums ir 11,9%, kas ir par 1,9% augstāks nekā pēdējā pārbaudes rezultāts, kvalitāte -42,9, kas ir par 42,9% augstāka nekā pēdējā pārbaudes rezultāts, akadēmiskais sniegums -100%, skolotājs - Žešers L.S.;
Krītošās tēmas:
Pasaules un Kazahstānas Republikas dabas teritorijas;
"Zemes garozas struktūra"
Cēloņi:
Daudzi skolēni nav pilnībā izlēmuši par piektā priekšmeta izvēli;
Materiāla ievadatkārtošanas posms nav pabeigts.
B) Negatīvā vidējā rezultāta un zināšanu kvalitātes dinamika priekšmetos:
. kazahu valoda vidējais vērtējums - 18, kas ir zemāks par iepriekšējo par 0,2, kvalitāte 90%, kas ir augstāka par iepriekšējo par 3,3%, sekmes mācībās - 100%, skolotājs - Mamelbaeva G.S., Kuishinova Zh.T.
Krītošās tēmas:
- lingvistisko terminu izpratne;
- frazeoloģiskās vienības;
- sintakse;
- Cēloņi:
Ierobežots vārdu krājums
. Matemātika vidējais vērtējums ir 11,5, kas ir par 0,5 zemāks nekā iepriekšējā pārbaudes rezultāts, kvalitāte -50, kas ir par 3,3% zemāka nekā pēdējā pārbaudes rezultāts, akadēmiskais sniegums -100% skolotājs - Matais T.V.;
Krītošās tēmas:
Teksta uzdevumi vienādojumu un vienādojumu sistēmu sastādīšanai;
Progresēšana;
Iracionālie vienādojumi un nevienādības;
Logaritmi, logaritmiskās izteiksmes, vienādojumi un nevienādības;
- Cēloņi:
Neveiksmīgs materiāls;
Ievadatkārtošanas posms nav pabeigts;
Motivācijas trūkums apgūt matemātiskās formulas.
. Vēsture K. vidējais vērtējums - 14, kvalitāte - 53,3%, kas ir par 10% zemāks par pēdējo pārbaudes rezultātu, akadēmiskais sniegums - 100%, skolotāja - Guseva E.E.; Krītošās tēmas:
Padomju periods Kazahstānas vēsturē:
19. gadsimta administratīvi teritoriālās reformas;
Cilts un cilšu savienības senās Kazahstānas teritorijā.
Cēloņi:
Nepietiekams skolēnu pašmācības līmenis;
Zems studentu motivācijas līmenis;
Nepamatoti plašs jautājumu satura izmaiņu klāsts testu krājumos
dažādi gadi;
Liels skaits pārāk detalizētu jautājumu, uz kuriem atbildes ir dažādas
dažādi avoti, bet priekšplānā tiek izvirzītas nelielas detaļas.
. Fizika vidējais vērtējums ir 10,1, kas ir par 0,6 zemāks nekā iepriekšējā pārbaudes rezultāts, kvalitāte -20, kas ir par 5% zemāka nekā pēdējā pārbaudes rezultāts, akadēmiskais sniegums -100%, skolotājs - T.I.Galotons;
Krītošās tēmas:
Pirmais termodinamikas likums;
Navigācija pēc kartēm;
- Kulona likums;
Darbs ar diagrammām;
MKT pamata vienādojums.
Cēloņi:
Pašapmācības sistēmas trūkums;
Paaugstināts trauksmes līmenis;
. Bioloģija vidējais vērtējums - 17, kvalitāte -87,5, kas ir par 3,4% zemāka par pēdējo pārbaudes rezultātu, akadēmiskais sniegums -100%, skolotājs - Boyko G.S.;
Krītošās tēmas:
- “Dzīvības attīstība uz Zemes”;
- “Sakne, stublājs, lapa”;
- “ķērpji”:
- “Augstāka nervu aktivitāte”;
Cēloņi:
Mācību materiāls nav aizpildīts;
Kļūdas testos;
5. Procentuālā daļa 5. priekšmeta izvēlē:
Fizika - 33,3%, bioloģija - 26,6%, ģeogrāfija - 23,5%, svešvaloda - 16,6% - absolventu profesionālie plāni.
6. Studentu sadalījums pēc iegūto punktu skaita:
0-49 - 1; 50-59-3; 60-70-8; 71-89-11; 90-100-2; 101 un vairāk -4.
8. Skolēnu skaits, kuri pagājušā gada beigās sasnieguši “4” un “5” ir 15, un
pamatojoties uz izmēģinājuma testēšanas rezultātiem - 6. Viņiem ir atzīme “3” Belozor I- vēsturē; Bušujevs D - matemātikā, vēsturē K, fizikā; Koļesņičenko K - matemātikā.; Plešakova E - fizikā, vēsturē K; Solovjova E - fizikā; Šumjakova N - fizikā, vēsturē K; Jacenko V - fizikā; Kulinich K - matemātikā; Vakalovs A - fizikā, vēsturē K.
Problēmu risināšanas veidi:
1. Sakarā ar pieaugošo kontroldarbu uzdevumu sarežģītību, turpināt analizēt jaunajā Pārbaudījumu krājumā 2009 aplūkoto materiālu un studentu darbu atkārtošanas sistēmu. Strukturēt studentu pieļautās kļūdas un organizēt tematisko atkārtojumu. Pielāgojiet UNT sagatavošanas plānus.
2. Ieviest racionālus paņēmienus formulu iegaumēšanai. Matemātikas un fizikas skolotāji vadīs tematisku konsultāciju ciklu par paņēmienu un prasmju pilnveidošanu paveiktā darba paškontrolei. Turpināt darbnīcu problēmu risināšanā, kurām nepieciešamas atkārtotas secīgas darbības, pievērst skolēnu uzmanību izmaiņām uzdevumu saturā, orientēt racionāla algoritma noteikšanā, testa uzdevuma veikšanā un racionālo skaitļošanas operāciju metožu atkārtošanā.
3. Uzlabot studentu konsultāciju kvalitāti
Izstrādāt racionālu algoritmu uzziņas materiālu izmantošanai kursam.
- Par Kazahstānas vēsturi un ģeogrāfiju priekšmetu skolotājiem jāanalizē
bibliotēkas iespējas periodiskos materiālos. Piedāvājiet studentiem datus
informācijas avotus, panākt jaunas statistikas izpēti un piezīmju veikšanu
dati pa programmas sadaļām. - Veikt sistemātisku un mērķtiecīgu darbu ar studentu kategoriju,
pēc testa rezultātiem ir viens “trīs”.
5. Skolas administrācijai jāpastiprina kontrole pār pasākuma organizēšanu un kvalitāti.
skolotāji - priekšmetu speciālisti korekcijas darbā ar skolēniem, par efektivitāti
sistemātiska mācību materiāla atkārtošana.
5. Turpināt sistemātisku sagatavošanos testēšanai jaunajā formātā, ņemt vērā izmēģinājuma testēšanas negatīvos aspektus un koriģēt sagatavošanās plānus, ņemot vērā testu īpatnības jaunajā formātā.
Sagatavoja Miroshnik N.V.
11. “B” klases skolnieks Baigunakovs Azat.
Pilsētas testēšana
| Preces | 18. oktobris | 22. novembris | 21. decembris |
| kazahu valoda | 11 | 12 | 13 |
| krievu valoda | 7 | 9 | 8 |
| Matemātika | 4 | 7 | 6 |
| Kazahstānas vēsture | 6 | 8 | 7 |
| Pasaules vēsture | 6 | 6 | 7 |
| Summa | 34 | 42 | 41 |
| Bez kazahu valodas | 23 | 30 | 28 |
Skolas pārbaude
| Preces | 21. septembris | 15. novembris | 30. novembris | 14. decembris | 17. janvāris |
| kazahu valoda | 5 | 13 | 13 | 17 | 11 |
| krievu valoda | 7 | 9 | 5 | 9 | 7 |
| Matemātika | 5 | 6 | 3 | 11 | 4 |
| Kazahstānas vēsture | 7 | 20 | 6 | 5 | 6 |
| Pasaules vēsture | 4 | 7 | 6 | 3 | 8 |
| Summa | 28 | 55 | 33 | 45 | 36 |
| Bez kazahu valodas | 23 | 42 | 20 | 28 | 25 |
Pilsētas testu rezultāti visos mācību priekšmetos atbilst vērtējumam “apmierinoši”. Apvienojumā ar kazahu valodas ballēm kopējais rezultāts ir zem nokārtotā atzīmes. Lielākā daļa skolas mācību programmas sadaļu ir starp “grimstošām” tēmām. Visvairāk punktu skolēns iegūst kazahu valodā. Ļoti zemi rezultāti matemātikā un pasaules vēsturē
Arī skolas pārbaudes darbu rezultāti liecina par lielām zināšanu nepilnībām. Tajā pašā laikā šie rezultāti objektīvi atspoguļo studenta sagatavotības līmeni un atbilst pašreizējās un vidējās sertifikācijas rezultātiem. Baigunakovs A. mācījās visos skolas mācību programmas priekšmetos visa studiju kursa garumā ar pamatvērtējumu “apmierinoši”.
_________________________________A ir iepazinies ar analīzi. Baigunakovs
Izmēģinājuma testa rezultātu analīze
11. “B” klases skolnieks Aleksandrs Bohuņenko.
Pilsētas testēšana
| Preces | 18. oktobris | 22. novembris | 21. decembris |
| kazahu valoda | 17 | 18 | 19 |
| krievu valoda | 19 | 21 | 19 |
| Matemātika | 11 | 12 | 14 |
| Kazahstānas vēsture | 8 | 12 | 13 |
| Fizika | 15 | 8 | 14 |
| Summa | 70 | 71 | 79 |
| Bez kazahu valodas | 63 | 53 | 60 |
Skolas pārbaude
| Preces | 21. septembris | 15. novembris | 30. novembris | 14. decembris | 17. janvāris |
| kazahu valoda | 4 | 16 | 21 | 16 | 18 |
| krievu valoda | 18 | 18 | 20 | 20 | 19 |
| Matemātika | 10 | 14 | 13 | 15 | 15 |
| Kazahstānas vēsture | 13 | 13 | 13 | 14 | 10 |
| Fizika | 11 | 11 | 12 | 14 | 15 |
| Summa | 56 | 72 | 79 | 79 | 77 |
| Bez kazahu valodas | 52 | 56 | 58 | 63 | 59 |
Pilsētas fizikas testu rezultāti ir nestabili: 2013. gada 22. novembra rezultāts ir gandrīz divas reizes zemāks nekā iepriekšējais. Pozitīva tendence ir rezultātos kazahu valodā. Nemainīgi augsts vērtējums krievu valodā, savukārt „apmierinoši” atzīmes tādos priekšmetos kā fizika un matemātika neatbilst pašreizējiem vērtējumiem un ceturkšņa atzīmēm.
Skolas ieskaites rezultātus raksturo pozitīva rezultātu dinamika fizikā, nemainīgi augsts punktu skaits krievu valodā, augstāks
kimi, salīdzinot ar pilsētas testēšanu, rezultāti matemātikā, liela rezultātu atšķirība kazahu valodā. Sagatavošanās par Kazahstānas vēsturi prasa īpašu uzmanību. Visu izmēģinājuma testu kopējie rādītāji ir augstāki par nokārtoto rezultātu.
Pamatojoties uz visu testu rezultātiem, priekšmetu skolotāji veica elementu analīzi ar obligātu “zaudējošo” tēmu identificēšanu un ieteikumu izstrādi nepilnību novēršanai.
_________________________________A ir iepazinies ar analīzi. Bohuņenko
Izmēģinājuma testa rezultātu analīze
audzēknis 11 “B” Burčica Bogdana.
Pilsētas testēšana
| Preces | 18. oktobris | 22. novembris | 21. decembris |
| kazahu valoda | 8 | 15 | 12 |
| krievu valoda | 14 | 13 | 15 |
| Matemātika | 7 | 10 | 6 |
| Kazahstānas vēsture | 18 | 18 | 17 |
| Ģeogrāfija Saule. ist | 17 | 14 | 15 |
| Summa | 64 | 70 | 65 |
| Bez kazahu valodas | 56 | 55 | 53 |
Skolas pārbaude
| Preces | 21. septembris | 15. novembris | 30. novembris | 14. decembris | 17. janvāris |
| kazahu valoda | 16 | 12 | 18 | 15 | 18 |
| krievu valoda | 13 | 14 | 10 | 13 | 17 |
| Matemātika | 12 | 6 | 7 | 7 | 8 |
| Kazahstānas vēsture | 10 | 14 | 16 | 15 | 16 |
| Ģeogrāfija Saule. ist | 12 | 9 | 14 | 20 | 16 |
| Summa | 63 | 55 | 65 | 70 | 75 |
| Bez kazahu valodas | 47 | 43 | 47 | 55 | 57 |
Pilsētas pārbaudes darbu rezultāti parasti ir augstāki nekā skolas rezultāti. Visos pilsētas testos kopējais punktu skaits ir augstāks par nokārtoto rezultātu. Trijos no pieciem skolas pārbaudījumiem kopējais punktu skaits, neņemot vērā rezultātus kazahu valodā, ir zem piecdesmit. Skolā notikušo ieskaišu rezultāti kazahu valodā atbilst vērtējumam “labi”, zemākie rezultāti ir matemātikā, kas atbilst kārtējās un vidējās atestācijas rezultātiem (skolēnam ir viens “C” algebrā sešus mēnešus). Jāpastiprina darbs pie sagatavošanās kontroldarbiem krievu valodā, jo tie ir nestabili un atbilstošās atzīmes ir zemākas nekā skolēna pašreizējais sniegums.
Pamatojoties uz visu testu rezultātiem, priekšmetu skolotāji veica elementu analīzi ar obligātu “zaudējošo” tēmu identificēšanu un ieteikumu izstrādi nepilnību novēršanai.
Esmu iepazinies ar analīzi ____________________________________B. Burčiks
Izmēģinājuma testa rezultātu analīze
skolniece 11 "B" Kabakova Anastasija.
Pilsētas testēšana
| Preces | 18. oktobris | 22. novembris | 21. decembris |
| kazahu valoda | 17 | 17 | 16 |
| krievu valoda | 18 | 11 | 11 |
| Matemātika | 5 | 6 | 8 |
| Kazahstānas vēsture | 7 | 7 | 10 |
| Bioloģija | 10 | 19 | 11 |
| Summa | 57 | 60 | 56 |
| Bez kazahu valodas | 40 | 43 | 40 |